И всё людям заговоры мерещатся) Не видела в номинациях слабых текстов. Более того, в список всегда попадает ряд текстов просто с высоким рейтингом - так что у всех есть достаточное количество шансов. Кроме того, иногда сильный текст - это просто сильный текст, а не элемент "страшных закулисных игр").
Всё-таки в нескольких словах прокомментирую,ибо оброс вопросами текст. Хотя считаю, что если вообще необходимость в комментариях от автора есть, то текст просто неудачный, и всё тут. 1)Текст ничем новым, конечно, не является и есть не более чем набор упражнений в новых для меня методах: уже опробованном всеми (но ещё не съеденным мной) гипертексте и двойным смыслом созвучий. И масло, и жемчуг, и шарф попадая в разный контекст не меняют значение, а добавляют новые и т. д. - с этим интересно играться. 2) Цинготный рот - штамп осознанный. Поставить любое другое прилагательное, чтобы строчка заиграла интереснее, не составляет никакого труда. Здесь такая банальная передача пустоты, собственно, потому что первая история (вариации на тему биографии Россетти и на тему его же текста The bad omen) как раз о неудачах творческого поиска - ныряешь, ныряешь, а получаешь вот это - цинготные рты, не более. А в реальной жизни у тебя уже жена умерла и другая бяка, так что пора с творчеством - не более чем разведением лишних (НЕ новых - по-другому не умеешь, лось) завязывать. 3) Не знаю, наверное, no pasaran - no pasa nada уже обыгрывали. Тогда сорри. Здесь опять же ударение не на них, а именно на переход из первого во второе. Фактически это строфа абсолютно дублирует смысл строчки про бульдозер и какбэ цементирует цикл. Начинали с попыток творчества/ познания/ войны Химейера/ крика Долорес - закончили тем, что вообще "ничего не происходит" и никто свой бульдозер не строит. 4)В общем, темы соотношения реального мира и творчества, взросления и прочего обыгрывались миллион раз, и это вот я предложила ещё одну шарадку, повеселившись с рядом персонажей - не более, конечно.
Есть много хороших моментов. Резанули "Осы как осы" не потому что плохо, а потому что много где было "облако как облако". Если Вы об этом не знали, то, значит, идёте тропой хороших выразительных средств - и появятся именно Ваши, и совершенно новые.
Так как я голосовала "за" перевод Вас в авторы, несколько моих комментариев: 1) Большая часть авторов ресурса, при чём взрослых, не стесняется слушать и учиться. Конечно, никто не говорит о том, что послушав "первого встречного" , нужно менять манеру письма и т. д. Но а) тут нет "первых встречных", есть люди, имеющие прямое отношение к современному литературному процессу б) критика, даже жёсткая, может быть хорошей базой для работы над собой и текстами, а расти всегда есть куда 2) Касательно записи - согласна с plmn. Извините, запись текста и организация текста - всё-таки не тождественные понятия. Если Вы в течение 5 лет записывали слова в столбик, это ещё ничего не говорит о создании авторского стиля. Об этом говорят совершенно другие вещи, которые и делают поэзию поэзией. 3) Первичность текста - сам по себе вопрос очень сложный, глубокий и обсуждавшийся куда более умными, чем я людьми, многократно. Но так или иначе я не могу сказать, что верю в создание качественного текста без работы над ним. Хороший результат получается при органичном взаимодействии автора и языка. Работать над текстами не постыдно, но необходимо. Особенно, когда речь даёт о стихах в выбранном Вами направлении - здесь каждое лишнее, неточное слово может резать слух, разрушать очарование. 4) В тексте есть совершенно хорошие моменты "Доки Я спав Я Ще Не народивсь", "Голови Злітали З плеч Наче Вогн́яні Беззахисні Голуби" - есть много отличных метафор, находок. Но по тексту есть "провисы" - обороты и целые строфы, которые можно и нужно удалять, ибо а) это штампы б) они инородны и ничего не дают тексту. Вот когда Вы научитесь их чувствовать и оставлять от текста "концентрат" - тогда Вы сами ощутите качественное повышение уровня письма. Чего Вам очень желаю, потому что мне кажется, что Вы сможете делать хорошие тексты. Очень хочу услышать мнение о Ваших текстах от других экспертов ресурса - здесь все ориентированы на то, чтобы помочь - кто советом, кто необходимым авторы в данный момент списком литературы к прочтению.
Именно "Не бойсА" - собственно, весь текст отсылает к Йозефу Бойсу и ни в коем случае не задумывался просто как история о маме, сыне, войне и попытках стихосложения. Спасибо за внимание.
Да что же это за ад пчелиный. "Нет, мы не говорим, что нужно убивать людей, которые не понимают Кандинского. Мы говорим, что убивать нужно тех, кто считает, что понимать в нём нечего" Дело не в разнице вкусов. Я, например,честно не считаю это лучшим текстом Димы. (хорошим, цельным, интересным по методу - но, точно, не моим любимым) Но, увы, комментарии Оливии и к этому, и ко многим другим текстам приводят к пониманию следующего: она совершенно не хочет проводить ту работу, которую обязан проводить читатель. Чтение - тоже акт творчества. И чтение тоже может быть бездарным. И это ещё хуже, чем написание графоманских текстов. И, Бога ради, СКОЛЬКО МОЖНО АПЕЛЛИРОВАТЬ К КЛАССИКАМ? (весьма разноуровневым, нужно отметить).
3