22 Травня 2018, 16:45 | Реєстрація | Вхід
[ Нові повідомлення · Учасники · Правила форуму · Пошук · RSS ]
  • Сторінка 1 з 1
  • 1
Форум » ЛИТФЕСТ » Трибуна'Л » № 26. Алёна Булычёва. Драгоценность
№ 26. Алёна Булычёва. Драгоценность
ЧориДата: Вівторок, 04 Червня 2013, 02:50 | Сообщение # 1
вихрь
Группа: ЛітСенат
Сообщений: 542
Награды: 19
Репутация: 6
Статус: Offline
Алёна Булычёва. Драгоценность

http://litfest.ru/publ/dragocennost/214-1-0-14612

Бесконечные тонны пафоса в нежных строчках,
Эта милая пошлость и старые страстные фразы...
Всё так сладко и пусто, ненужно и безобразно.
Драгоценные камни
в почках.

Я считаю слова на первый-второй. Выстрел.
У убийцы дрожат руки - стихи умирают молча.
Ты читаешь слова с надрывом и как-то неистово.
Драгоценные слёзы
волчьи.



------------------------------------------------------------------
Совы вовсе не те, за кого себя выдают
 
ЧориДата: Четвер, 13 Червня 2013, 14:25 | Сообщение # 2
вихрь
Группа: ЛітСенат
Сообщений: 542
Награды: 19
Репутация: 6
Статус: Offline
Возможные плюсы:
Лично мне импонирует авторское отношение к тоннам пафоса и попытка с иронией говорить об этом.  smile
Драгоценность/Драгоценные камни в почках/Драгоценные слезыволчьи
Хотя «Драгоценные» дважды - уже девальвация (а трижды – с названием,вообще инфляция). Но, может быть, замысел именно - в обесценивании.
 
Минусы:
«Бесконечные тонны пафоса внежных строчках» - явный перебор, учитывая, что, далее «все так сладко и пусто»
- но куда поделись «тонны пафоса», «бесконечные»? Само собою, и первое и
второе, и дальнейшее - иллюзорно, виртуально, придумано. Но из перечисления
таких характеристик состоит половина стиха. Несогласованность (НЕ
парадоксальность, в данном случае, что могло стать изюминкой) – изначально вводит
в заблуждение читающего, не говоря о слушающем.
 «Считаю слова на первый-второй» - «пересчитывание»на 1-2-й это не совсем расчёт, возможно, имелось в виду считывание откуда-нибудь
«слов на 1-2-й» - но и это - каким образом? Сама мысль о счете, возможно,
интуитивная, возможно, подогнанная (см. ниже). И хотя смысл вроде бы ясен
(отсчёт перед расстрелом), но это ведь не на «первый-второй рассчитайсь».
Далее, «у убийцы» - заикание, художественно вряд ли
оправданное. «Читаешь стихи «с надрывом» - очевидный штамп, «как-то неистово» -
присутствует аллитерация, но сам оборот скверноват, «даже неистово» было бы
лучше, хотя опять же, неидеально.
Возвращаясь к «Я считаю слова / Ты читаешь слова» - видимая
претензия на некую игру, - но в чем же игра? В разной манере чтения, восприятия
двух персонажей? Но ведь не манера сама по себе служит причиной раздражения и
досады ЛГ?
6-7-я строчки словно бы создают некий контраст.
 
1
Бесконечныетонны пафоса в нежных строчках, 
Эта милая пошлость и старые страстные фразы... 
Всё так сладко и пусто, ненужно и безобразно. 
Драгоценные камни 
в почках. 

Ты читаешь слова с надрывом и как-то неистово. 
Драгоценные слёзы 
волчьи. 
2
Я считаю слована первый-второй. Выстрел. 
У убийцы дрожат руки - стихи умирают молча. 

 
Словно речь идет о двух персонажах – я и ты.
Я – убийца (+ «дрожат руки»), не дающий словам и стихам
жизни.
Ты - пафосный, бесконечный, нежный, милопошлый,
старострастный, сладкопустой, безобразный, надрывный, кактонеистовый. У тебя как
бы драгоценные камни в почках и драгоценные слезы как бы волчьи. Ты – читаешь слова.
Я – «считаю» слова. Чтобы стихи умерли молча. Что же
постороннему читающему можно извлечь из такой вот ситуации? Что кто-то молчит,
а кто-то читает стихи, скверные, пошлые, пафосные, пустые? Всякая драгоценность
в «поэтической» штамповке девальвируется? Но так оно и есть, не только в поэтической,
но и в Поэтической, тоже и даже. Лучше бы молчать, убивая стихи, чтобы что? Или
так: к чему вся эта мука? Вопрос остается в воздухе. Но если целью автора был и
есть именно такой эффект, то он – бесспорен.

В итоге: для иллюстрации противостояния некоторойэстетике, которая чужда автору (его ЛГ), выбрана именно эстетическая форма
выражения. Не хватает парадоксальности ни в мысли, ни в средствах выражения.



------------------------------------------------------------------
Совы вовсе не те, за кого себя выдают
 
KrajzerДата: Четвер, 31 Жовтня 2013, 17:17 | Сообщение # 3
Группа: Автори
Сообщений: 31
Награды: 4
Репутация: 3
Статус: Offline
Как по мне, стиху не хватает того же, чего и автору: смысла. Это сплошные подсознательные "вопросы литературы", а по-сути: вопли. То, что автор - женщина - вне сомнений: мужскому уму такого не исторгнуть. Ибо, имхо, мужской ум ищет хоть-чем связать фразы, претендующие на присутствие в одном тексте. Тут же - принцип один: ради красного словца. При чём, эти "на 1й-2й", "камни  в почках", ""слёзы волчьи (а, чьи же ещё? этож единственный тотемный зверь девочковых стихофф!) - избитые штампы. Хоть бы грань самоиронии в этом всём,  но - нет, пафос аж трещит.

Вспоминается анекдот про "неистово"...



------------------------------------------------------------------
Не всякая серая масса является мозгом (Ха-а)

С уважением,
Krajzer
 
Форум » ЛИТФЕСТ » Трибуна'Л » № 26. Алёна Булычёва. Драгоценность
  • Сторінка 1 з 1
  • 1
Пошук: